Suspensão de Rui e Mário Costa não pode ser inferior a um ano

O presidente da Autoridade Antidopagem de Portugal (ADoP), Luís Horta, admite que há no mercado diversos suplementos nutricionais contaminados com metilhexaneamina, mas lembra que, face aos regulamentos, as eventuais atenuantes a aplicar “não podem ser superiores a metade do período de suspensão prevista para um caso positivo com essa substância”. Ou seja, no caso de Rui Costa e de Mário Costa, mesmo que se prove que não tiveram intenção de dopar-se, as sanções nunca poderão ser inferiores a um ano, uma vez que a pena mínima aplicável é de dois anos.

Rui Costa e Mário Costa garantem ter mandado analisar um suplemento alimentar que ingeriram num laboratório acreditado e que o resultado desse teste aponta para a contaminação com a substância proibida metilhexaneamina. O procedimento dos dois corredores, segundo explicação de Luís Horta ao Jornal Ciclismo, foi o correcto para tentarem provar a inocência. Qualquer desportista que pretenda provar a origem de determinado produto num suplemento contaminado deve “solicitar a laboratórios especializados que analisem os suplementos”, refere o presidente da ADoP.

Questionado sobre se a ADoP admite avocar os processos, tendo em conta a demora na decisão por parte da Federação Portuguesa de Ciclismo (FPC), Luís Horta não fecha a porta a essa possibilidade, dizendo apenas que “a ADoP aguarda por enquanto a decisão dos casos pelo Conselho de Disciplina da FPC”.

50 comentários a “Suspensão de Rui e Mário Costa não pode ser inferior a um ano”

  1. Por essa lógica o Armstrong era sempre vencedor do Tour se já venceu 7, vencerá sempre, não precisava de mais nada! Cada corrida tem as suas circunstancias e os adversários também mudam de forma e etc, portanto Faça-me um favor, mude o disco, que areia não!!!
    MAS ATENÇÃO, ainda não estou convencido que eles (Costas)sejam de facto culpados, mas não sou eu, nem o CNAD que temos de provar que eles são culpados, são eles que têm de provar que foi um engano inocente. Nós aqui, como leitores, que podemos dar a opinião, apenas e só, nos limitamos a expor aquilo que possa ser uma possível discrepância e duvidas que tenhamos, e claro, “gato escaldado de agua fria te medo”, também nós já estamos escaldados, e como não somos ingénuos, ficamos sempre de pé atrás.
    Mas educadamente e sem gritaria, pois sempre me disseram que não é por falar mais alto, que terei razão. É só!!!

  2. O Contador ganhou tres tours n vitorias acham que precisava?????o CATARINA…………

  3. Ó Catarina tenha calma e não grite porque pode acordar os vizinhos.
    Primeiro e volto a frisar não acusei niguém.
    Segundo como quem não deve não teme não vejo porque não se pode saber o nome do suplemento, até porque é importante nós atletas sabermos.
    Terceiro essa história do não precisarem já esta muito gasta (e não me refiro ao Rui Costa nem aos outros, porque até acho que até prova em contrário eles são inocentes)
    Cumprimentos Sr. ou Sra Catarina

  4. Meus senhores, se eles não divulgaram o nome do produto não foi por falta de vontade mas por ordens superiores. E o produto não foi analisado no laboratório da fábrica do produto. Não sabem ler direito?
    FOI ANALISADO POR UM LABORATÓRIO DE ANÁLISES ANTIDOPAGEM ACREDITADO PELA UCI.  
    E NÃO, NÃO FOI O JACK3D… GARANTO-VOS!

    Por isso parem de falar do k n sabem… s eles dizem k o produto n tinha nada proibido no rótulo n ia ser esse, porque mesmo k quisessem mentir no processo está lá tudo: produto, relatório, testemunhas, declarações, etc.

    TUDO O K FOI DITO POR ELES É A MAIS PURA DAS VERDADES! e n defendo ninguém, apenas a verdade e a justiça!

    Já agora eu n ando enervada, enervados andam aqueles k vêm para aqui comentar a todo o custo mesmo n sabendo exactamente o k s passou.
    ESTES CORREDORES SÃO E SEMPRE FORAM HONESTOS, ou então como explicam terem vencido vários corridas até a nível internacional e serem sempre controlados e nunca terem problemas?

    O RUI FOI QUASE CAMPEÃO DO MUNDO… acham que precisava da porcaria d um estimulante (do género da cafeína) para ser campeão nacional?

    E mais… agora k ia dar ter um bom contrato, dar o salto na carreira dele ia tomar um suplemento sabendo k contnha algo proibido e sabendo k ia ser controlado e manchar o seu nome???

    NÃÃÃOOO!!! GARANTO-VOS!!!

  5. Ha aqui uma lavagem de imagem, porque reparem no caso JOAO BENTA.

    JOAO BENTA do “BOAVISTA”.e nao dizem RUI COSTA CaisseD´Epargne e

    MARIO COSTA da BARBOT .Dois pesos duas medidas nao sei!!!

  6. O Sre.Luis Horta continua a sua preseguição ao ciclismo,quando diz TEM DE SER CASTIGADOS,custe o que custar tem de ser penalizados,é o que parece querer dizer o doutor,que tem medo de entrar em estadios de futebol pois já lhe disseram que se o fizer pode passar mal…para bom entendedor meia palavra basta…

  7. Pois é! pois é!Concordo com o “eu digo”, até porque quanto mais não seja o fabricante já está a imaginar um processo no tribunal entreposto pelos Costas, e os advogados dessa empresa já lhes devem ter dito, neguem tudo!!!
    Por isso acho um pouco estranho esse fabricante ter assumido o erro, tão abertamente e com tanta facilidade.
    Das três, uma! Ou õ fabricante é uma empresa de anjinhos muito honestos, ou ainda não estam bem a ver o que os espera, ou até pode haver alguma cumplicidade com os acusados, mas isto já sou eu a especular(para quem não tenha percebido).
    Mas então não foi o Jack3d? O suplemento a três dimensões?

  8. nao sei se e tao linear assim um laboratorio dar um relatorio e dar-se por culpado.sra.Catarina .O laboratorio assume e mais nada hummm!!!

  9. Já agora se sabe qual o produto e caso não seja o mencionado jack3d então faça um favor a todos nós e diga-nos qual o suplemento porque assim ajudará muitas pessoas que possa estar a tomar ou que tenham interesse em toma-lo, a não o fazer.

  10. Ó exma. Sra. Catarina Cordeiro se esta bem informada melhor para si. Eu não acusei ninguém, simplesmente comentei algo que tem sido publico sobre o suplemento que os manos costa e a joana tomaram, e que se realmente foi aquele suplemento esta la escrito que contem o tal componente proibido só isso.
    Estas nervosa toma xanax. E mais não me recordo de ter andado consigo na escola para me tratar por tu. Vivo no algarve, mais precisamente em Faro por isso se somos vizinhos não a conheço de todo.

  11. Pedro Dias, sabes o k eles tomaram para estares a falar?
    ELES TÊM O PRODUTO E O RELATÓRIO DO LABORATÓRIO PARA QUEM DUVIDAR DA PALAVRA DELES… pede-lhes k eles mostram-te!

    NÃO FALES DO K NÃO SABES!!! informa-te 1º, por favor!

  12. Mesu amigos não vamos agora culpabilizar o Luis Horta por fazer controlos anti-doping. Por amor da santa, então quer dizer que o culpado disto tudo é ele, ou não será a massificação do doping em todas as modalidades que exijam maior esforço fisico?
    E não vamos querer comparar o doping no futebol e no ciclismo, porque existem em ambas, mas as modalidades são diferentes, dai a necessidade de se recorrer ao doping no ciclismo seja maior em virtude das suas espificidades.
    Enfim eu não ponho as mãos no fogo por ninguem, porque pelo que vejo no amadorismo (não andam nada, mas todo o comprimidinho que os possa fazer pensar que os faz andar eles tomam) já acredito pouco na inocência dos presumíveis culpados. E quanto ao que rui costa e joana babrosa etc tomaram por amor de deus no site da prozis esta la escrito que aquilo contem a substância que é proibida

  13. SÓ NESTE PAÍS É QUE OS INOCENTES PAGAM PELOS CULPADOS…
    será k ainda n entenderam k o suplemento foi receitado por um nutricionista e k foi uma clínica de antidopagem acreditada pela UCI q analisou e comprovou k o produto estava contaminado e inclusive a empresa PEDIU DESCULPA (assumiu o erro) ENTÃO AINDA HÁ DÚVIDA K ESTÃO INOCENTES??? TÊM DE SER ILIBADOS (se houver justiça)

  14. Os controlos são efectuados e não de certa forma à toa, porque em anteriores controles já existiam “vestigios” que foram sendo analisados, claro está que quando existe a certeza catrapumba, toma lá que já almoçaste. E a pena a aplicar é ditada pelos resultados que também já foram encontrados anteriormente. logo limpinhos não houve…não é.

  15. Meus amigos, acho que todos nós gostamos de ciclismo, e concordamos que as penas em relação ao doping, são mais pesadas que nas outras modalidades, chega a perecer uma perseguição, mas se tentar-mos analisar equidistantemente os factos, concluimos que, as modalidades onde com mais frequencia aparecem casos de doiping são: o ciclismo, o ateletismo e a natação, todos desportos muito fisicos, por isso a perseguição ser mais apertada nestes desportos, (não adianta dizermos que não aparecem no futebol, porque devem ser em muito menor numero), e o que é, é!
    Não podemos deixar que o nosso amor pelo ciclismo, nos cegue. Até porque o que eu mais desejo é uma modalidade justa, onde o vencedor seja o que se apresente melhor na linha de partida,e não o que se apresente mais pastilhado.
    Nós vemos a situação como uma perseguição, mas podiamos ver de outra forma, por exemplo: o ciclismo é a modalidade onde a luta contra odoping é maior, e mais eficaz, isso deveria ser um orgulho… Mas os ciclistas não querem ver assim, pois acham que é uma guerra, de um lado da barricada está o CNAD, do outro os ciclistas. Já eu, adepto, não partilho dessa ideia belicista.

  16. Não pretendo defender ninguém, mas, “GRANDE PORRA”, porque terá de ser o ciclismo um caso à parte, ser sempre diminuído em relação às restantes modalidades?

    Ou o título desta notícia está deturpado, ou então, o ciclismo é mesmo vitima de perseguição!

    Basta atentar em casos anteriores no desporto nacional e na seguinte notícia:

    O francês Frédérick Bousquet, campeão europeu dos 50 metros livres, foi suspenso por dois meses por ter acusado positivo a um estimulante (heptaminol).

    Segundo o próprio nadador, em declarações prestadas ao jornal L´Equipe, o controlo positivo deve-se a um medicamento para tratar de uma doença específica. «Tive uma crise violenta e comprei um medicamente sem receita médica. Tomei-o sem ler a bula», explicou, assumindo o seu erro.

    Ver em: http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=227242

    É altura do “mestre” (no sentido figurado – não vá ter uma acção cível e criminal por danos na imagem e honorabilidade do homem) Luís Horta e seus pares terem mais algum respeito pela modalidade e pelos seus praticantes. Basta de HIPOCRISIA.

  17. Não é que ache bem ou mal sobre a situação, só não consigo entender as descrepâncias que há entre o ciclismo e a natação por ex.
    Vejam esta notícia do jornal Abola (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=227242) em que um nadador é apanhado e leva 2 meses e no ciclismo é apanhado e leva 2 anos.
    Não haverá 2 pesos e 2 medidas no que se refere ao doping?
    Haverá justiça no ciclismo e injustiça nas outras modalidades?
    Era este o contributo que gostava de dar ao debate.
    Saudações ciclistas para todos !!!

  18. este sr do CNAD, q é paga por tos nós incluido desportistas, deveria ser correcto para toads as modalidades, ele só dá no ciclimo, no futebol, no atletismo,e …deviam fazer controles em casa, para termos surpresas isto sim é igualdade de criterios

  19. Ainda não consegui perceber porque é que a campeã olímpica dos 100 metros, Shelly Ann-Fraser, levou uma suspensão de 6 meses por ter acusado uma substância proibida que desculpou como tratamento dentário e o senhor Horta garante que a pena nunca poderá ser inferior a um ano ainda que se confirme a ingestão acidental. Deve ser porque vivemos num país inflacionado, até nas penas a aplicar.

  20. Se até o o fabricante admite o erro, o que quer dizer que, não foram os Costas que misturaram a metilhexaneamina com o suplemento,(também admito que não sei se isso seria possivel), e se for um suplemento indicado nas tais listas homolgadas, meus amigos! eles estão inocentes.
    Temos de ser sensatos, na distinção do trigo do joio, porque numa sociedade democratica, o justo não pode pagar pelo pecador, agora cabe-lhes a eles (Costas), provar isso mesmo, mas basta que o tal suplemento não venha nas tais listas homolgadas, não sei se pela UCI, ou por quem as homolga, para que eles sejam automaticamente considerados culpados.
    Se são profissionais tem de ter cuidado com essas coisas, essa é uma desculpa para amadores…

  21. Nao existe lista nenhuma… existem mil marcas diferentes de suplementos e como nao há nenhuma lista nem provas de que esses produtos nao fiaveis, os atletas buscam os que ficam mais baratos ou as marcas k os patrocinam…. muitas x esses produtos sao pedidos pela internet. Isto é compreensivel na medida em que sao produtos já com um preço elevado, e que entre os caros e os baratos há uma grande diferença….
    Não estou a defender nenhum atleta que deu positivo, mas a verdade é k esse tema ja me tinha sido exposto e para ser sincero nunca levei mto a sério. O melhor é nao nos servirmos deste caso para piorar, mas sim para melhorar e para estar mais atentos para a proxima.

  22. Eu sei porque é que os atletas dizem mal deste senhor, Luis Horta. Esse senhor especializou-se a perseguir atletas da modalidade. Gostava de saber porque é que esse senhor nao vai a casa de futebolistas controla-los como faz com ciclistas? Será medo de alguma pressão? Ou será outra qualquer misteriosa razao? Porque nao entrega ele também tanto empenho e força no combate ao dopping noutras modalidades? O ciclismo já é o parente pobre, e depois ainda tem que levar com senhores destes, que julgam estar no tempo da inquisição e iniciam caça às bruxas a qualquer custo. Nao defendo os que se dopam, mas nao é so no ciclismo que nao os defendo, e tambem noutras modalidades, mas ja chega de por o ciclismo como bode expiatório, e apenas o é devido a esse senhor, Luis Horta. Só gostaria de saber porque nao aplica ele tanta energia no combate dele em outras modalidades.

  23. Pois se não sabiam que continha metilhexaneamina ,nunca poderão ser castigados.Mas será mesmo que não sabiam ?

  24. O barato saí caro.
    Eu já li aqui, que as equipas de ciclismo têm uma lista de suplementos homologados. ESSA LISTA EXISTE, OU NÃO?
    É que a formulação de um possível castigo, pode passar pelo que vem escrito nessa lista.
    Digo, se existir a dita lista, e lá vier esse suplemento que os Costas ingeriram, então eles estão desculpados, se o tal suplemento não vier na dita lista, então eles é que decidiram tomar por sua conta e risco, e deram-se mal. Já disse em cima o barato sai caro.
    É ver se essa lista existe, e se contem o que os Costas tomaram…

  25. á muito tempo que este é um problema real, onde os atletas so agora começaram a ter medo, acontecem duas coisas, as marcas desses produtos pouco conhecidas nao estao sujeitas a kker tipo de controlo de qualidade, e por exemplo na mesma “mesa” que fazem uma simples proteina, antes estiveram a fazer um produto qualquer dopante como nao há o cuidado de limpar tudo a 100% os produtos contaminam-se uns aos outros, outra situaçao sao aquelas marcas que querem fazer parecer milagrosas…. colocam uma lista de ingredientes e depois adicionam produtos potentes e de resultado rapido mas PROIBIDOS… o pessoal dos ginasios agradece e acha fantastico, os ciclistas com um simples aminoacido que compraram de determidada marca pk até fica mais em preço, estragam a vida!!!!
    estes produtos deveriam ter tambem um control por parte do infarmed para dar segurança aos profissionais e aos atletas de fim de semana…

  26. Pois mas os atletas que tomaram o dito cujo, são todos da mesma “ZONA”, e se eventualmente o produto tem a dita substância, há que provar ainda que não foi tomado em quantidade superior ao aconselhado pelo fabricante, pois só assim além de outras variantes podem explicar a presença do quimico no organismo e que não foi utilizado como “MASCARANTE” de toma de outra marca farmacológica em quantidade essa sim para produzir o efeito desejado. Agora em que quantidades foi detectado o produto, não sei mas para terem aberto a boca não deve ter sido só a colherzinha de chá misturada no copinho de água……Além do vexame que os atletas estão a passar concerteza que o produtozinho chegou-lhes à mão por alguém que tem “mão de vaca” e não foi no talho concerteza…..

  27. Dou-te toda a razão aqui, Hélder, com uma ressalva: a solução é proibir e aplicar pesadas coimas para as empresas que não respeitem as normas de fabrico e não punir os atletas.

  28. oh helder entao nem ias para a cama, ias 1º dar uma volta de bike, um treininho rolante, e depois deitavas te :p brincadeira

  29. Ainda não consegui formar opinião em relação a este caso pois temo estar a ser injusto, mas tambem não precisam ficar tao chateados, pois a nossa opinião só vale para nós mesmos.
    Há mutas diferenças, e são substanciais, entre este caso dos Costas e do Contador, o Contador tera injectado novo sangue, a carne que ele supostamente comeu não existe mais, temos de fazer fé que realmente comeu a dita carne, e que realente ela estava contaminada com o “clunbterol”, já os Costas, o suplemento não diz nada no rotulo, não diz que contem a substancia até porque, não era suposto conter sequer, não se injectaram com nada, e o mais importante, ainda estão na posse do dito suplemento para fazerem prova da sua inocencia.Sejamos equilibriados a fazer um julgamento, isto são provas abonatórias a seu favor, e se o Contador tem esperança de sair impune só com a sua palavra, os Costas tem motivos superiores para pensar o mesmo e ainda mais. é um caso complicado, eu acho que no meio de muitos ciclistas dopados e mentirosos, de vez em quando, tambem pode aparecer alguns incautos inocentes e azarados, é provavel, mas e AGORA? Se não os castigarem, amanhã os suplementos estaram todos contaminados, os outros têm o mesmo direito. A minha opinião é castiguem-os levemente,e eles que peçam uma indeminização ao fabicante do suplemento.

    Para o d.d. o 2º classificado tambem foi ao control..
    E para o Julio ás 7.30 horas foi quando eu fui para a cama.:)

  30. se a substãncia dopante não faz parte do´rótulo ou não vem mencionada nas embalagens e os atletas foram seriamente prejudicados é óbvio que deves ser ilibados e devem processar seriamente a empresa que os pôs nesta situação nomeadamente o fabricante do suplemento……….é caso para os irmãos costa se munirem de um bom advogado e levar a empresa em causa a assmir os danos causados á sua imagem nome…..todos sabemos que o ciclismo anda repleto de casos de doping mas tb não podemos deixar que inocentes sejam julgados como culpados em casos como este fazendo fé no que tenho lido que a substãncia em causa não faz parte do rótulo dos ingredientes que compoem o suplemento……….que se faça justiça mas justiça séria e justa

  31. este mourinho deve ser o egundo classificado e se tu tambem fosse ao control…….quem sabe o que poderia acontecer

  32. Isto é uma vergonha, só espero que as equipas de formacao não caiam na mesma asneiro,pois existem por ai muitas que os treinadores ou supostos treinadores que nem sequer tem cursos , fazem de tudo para ganharem e nem pensam nos jovens.
    toda esta porcaria devia ser irradicada do ciclismo, mas para isso a federacao devia impor regras e obrigacoes a todos os clubes para o bem da modalidade

  33. eu tenho a minha opinião.
    o sr. luis horta esta a fazer o seu trabalho, ninguem o impede.
    agora, fico triste quando ele se vira so para uma modalidade dizendo todo e mais alguma coisa… enquanto noutros desportos ou mesmo com certos desportistas isso não aconteça. falo do futebol, triatlo… pois ainda à bem pouco tempo tinhamos atletas a dipotar tdo e mais alguma coisa…. mas agora ou por isto ou por aquilo nao conseguem treinar.
    na minha opiniao,quem se dope e é “apanhado”, acho que deve de ser castigado…

  34. o contador pode passar sem sançao DPADO os manos costa nao fazem nada no minimo levam um ano
    é o valor………………luis horta vai mas é para mercurio……………………ET

  35. Por este caminho daqui a pouco bebe-se um powerade, e passamos por dopados.

    Um concelho, cuidado com essas bebidas e suplementos de marcas desconhecidas.

  36. E OS 2º E 4º…ETC… CLASSIFICADOS DAS PROVAS ONDE ESTIVERAM ESTES DOIS?

    VÊ-LOS A VESTIR A CAMISOLA QUE SERIA PARA ELE(S)…

    ACHAM QUE É JUSTO NÃO FAZER NADA?NÃO PENALIZAR?….

    FORÇA HORTA CONTINUA A LIMPEZA!!
    FORÇA AOS CICLISTAS LIMPOS!!!!

  37. Bom dia é com muita tristeza que mais uma vez o ciclismo é noticia por Doping. Nao conheço Rui Costa pessoalmente, só profissionalmente mas se realmente ele se dopou tem que ser punido como os outros. O Contador tem que ser punido, Benta tem que ser punido, os irmaos Costa, a mesma coisa e independentemente de dizer que nao sabiam ou nao. Sao profissionais e teem que assumirem seus erros,para isso há os regulamentos ou os médicos para dizerem o que podem ou nao podem tomar.Limpem o ciclismo de uma vez por todas.

  38. Ridículo. Já  agora prede-se a carta de condução por ir mais 3kph que o regulamentado? Foi claramente um erro, a substancia em questão so consta da lista de substancias proibidas desde 09. E o Di Luca, apanhado com cera foi reduzido a 9 meses. Como é que é afinal?

  39. Isto é uma ABERRAÇÃO!!! Vão pagar os inocentes pelos culpados?
    POR AMOR DE DEUS… mudem-me essa merda dessa lei.
    Nós adeptos do ciclismo limpo não admitimos tal resultado.

  40. Então se eles provam que o produto em questão tinha essa substancia e não estando ela referida na lista dos ingredientes, devem estes 2 atletas ter uma penalização de 2 anos? Isto é doping? Eles tiveram a intenção de tomar o produto em questão para melhorar a performance naquele dia? A resposta é unica, NÃO.
    Isto é uma palhaçada e maior palhaçada ainda é não existir um organismo que venha defender os atletas.

  41. Espantoso…um indivíduo consegue provar que está inocente e ainda assim é penalizado? Gostaria de saber que o direito penal tem a dizer a isto…

  42. A perigosidade das armas de grande destruição,depende sobretudo da perversidade dos seus detentores!….Para alem da objectividade da lei,antes de ser aplicada,o JUIZ faz sempre um exercicio de introspecçãp:que faria eu em igual circunstancia?…depois aplica ou não aplica uma pena….Para os que se masturbam sob a pseudo seriedade,justiça e moral,faltalhes a elasticidade mental para o raciocinio abstrato assim como possuem o traço psicopático que não lhes permite sentir o sofrimento de terceiros.Diz saber o SR. Presidente da sigla referenciada que existem produtos comtaminados!…então não será razoavel investigar e punir os produtores?…que culpa tem o cidadão normal (os ciclistas também são cidadões normais) da presença ou não de substancias proibidas em determinado produto?…serão os atletas,farmacologista,bioquimicos,médicos?….mesmos estes profissionais terão imensa dificuldade em movimentar-se dentro deste caos farmacologico.Peçam a especialistas que se debrucem um pouco sobre a lista de produtos e métodos proibidos!…perguntem-lhes se não terão dificuldade em utilizar ,na prática,aquele instrumentos?…desde as terminologia;- similares,aparentados,do mesmo grupo e afins,…nomes esqusitos que mais parecem tirados do cu com um gancho e com designações várias,..Não é razoável que situações tão complexas como estas não sejam julgadas por gente do direito ao contrário de uma entidade em que um dos objectivos é mostrar serviço!….não sei se alguns irão fuzilar todos os casos de toxicodependencia que tenham em familia!…Agiu bem a F.P.C. ao tomar uma atitude sensata sobre estas questões!…os casos de EPO praticamente desapareceram,Há necessidade de mostrar serviço a qualquer preço!….é pena que ensinar e disuadir, pela educação, não se torne o grande designio!….muito mais haveria a dizer mas o pensamento foge-me á frente da escrita….

  43. Será que este senhor tem lucros por tempo de castigos aplicados? Será normal? Ou são culpados ou inocentes. Mas parece-me que neste caso é mais “TÊM DE SER CASTIGADOS… o castigo depende se são inocentes ou culpados”. Começo a acreditar que ali existe uma certa fobia um desarranjo emocional, que não o deixa ter umapostura muito saudavel com o desporto e atletas em particular

  44. Eu não sei porque é que muitos atletas dizem tao mal deste senhor, ele só faz o seu trabalho, e visto isso não é tão pouco.
    Sabem, um ladrão não suporta a policia, logo quem não suportar o senhor Luis Horta é porque é, ou já foi dopado. E transparente como a agua, por isso eu digo em tom de concelho, não digam mal deste senhor, pois estão involuntáriamente a levantar suspeitas sobre vocês mesmos. Quem tem a consciencia tranquila, nada tem a temer, nem tem motivos para dizer mal deste senhor.

  45. O Benta para a maioria dos comentaristas deste site é um dopado e deveria ser irradiado do ciclismo ( que eu tambem acho) e os Costas, coitadinhos, foram enganados…. Estes senhores deveriam era ser todos banidos do ciclismo, para darem o exemplo a futuros candidatos a BATOTEIROS….

Os comentários estão fechados.